Un año de cárcel a un empleado de Bankia por engañar a una cliente

El condenado, director de una oficina de Bankia de A Coruña, vendió un producto financiero complejo a una mujer de 74 años.

Miguel Blesa, estafó con animo de lucro a sus clientes de Bankia

Hasta ahora las sentencias judiciales a favor de los afectados por las preferentes, anulan los contratos y mandan devolver a los clientes estafados sus ahorros se suelen resolver en el orden civil. Los perjudicados recuperan el dinero y el banco en cuestión se lleva una reprimenda escrita del juez de turno, que puede imponerle las costas y, en ocasiones, también el abono de intereses.

La Audiencia de Pontevedra ha ido un paso más, y ha dictado una resolución que incide en que los dos empleados de la oficina de Bankia se mostraron “firmes y contundentes” en apoyo de la versión de la mujer, que no tenía conocimientos específicos sobre la materia. “No tendría ningún sentido que conscientemente hubiera firmado otros [términos contractuales] mucho menos ventajosos y que no se ajustaban para nada a sus deseos”, señalan los jueces, que entendieron que “en definitiva, […]el acusado a la firma de los documentos le dio el cambiazo sometiéndole, a sabiendas, un contrato distinto del verbalmente pactado”.

Aun probada la mala práctica de algunos empleados de Bankia, para que esta se considere estafa penal se exige que quede acreditado que hubo engaño y ánimo de lucro.

La sentencia trata ambas cuestiones en dos párrafos que explican lo a merced que están los clientes legos de los banqueros aviesos.

Señala, así, que “los usuarios de productos bancarios, ante la extensión del clausulado así como de una compleja terminología, incluso en productos financieramente sencillos, que hace difícil —en ocasiones prácticamente imposible según las circunstancias del cliente— la comprensión de sus términos con la simple lectura, relajaron esta medida depositando su confianza en las explicaciones dadas por el empleado del banco —con quien en ocasiones se tiene un trato profesional reiterado— en el momento de su firma”.

“De cualquier modo no puede sostenerse seriamente que el acusado como director de una oficina de banca privada que se ocupaba de captar los mayores capitales, careciera de interés cuando menos profesional en captar 500.000 euros”.

La prepotencia, el ánimo de lucro de Miguel Blesa quedan patentes

Las emisiones de Preferentes por parte de Bankia-Caja Madrid, se hicieron para obtener rápidamente capital para autofinanciar Bankia.

Y aunque las cantidades estafadas a los clientes ya estaban en las cuentas corrientes de Bankia, esta entidad manipuló a sus propios clientes endosándoles, con mentiras y tretas, el producto Preferentes, para evitar así que estos pudiesen disponer de sus propios ahorros, nunca jamás.

Está claro y cristalino el ánimo de lucro de Bankia, y sobre todo de los empleados de la entidad, para conseguir sus espectaculares "primas", aumentos de salarios, etc....

Si los jueces ven delito penal en la "estafa de las preferentes de Bankia", ¿A que espera la Fiscalía del Estado para "ver indicios de delito"?

¿Cuantas miles de sentencias necesita Torres Dulce para ver "indicios de delito" en el enriquecimiento con ánimo de lucro de Miguel Blesa, Rodrigo Rato, Consejeros y personal diverso de Bankia?

¿ Debería dimitir el Fiscal General del Estado, Eduardo Torres Dulce por su incapacidad para ejercer la función de acusación pública.?

Si tú toleras esto, tus hijos pueden ser los siguientes.


Fuente http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/02/05/galicia/1391630574_954568.html